
Санта-Барбара с проблемным коттеджным поселком в селе Перевалово под Тюменью разворачивается сродни огнедышащей воронке.
В конце ноября 2024 года Тюменский Роспотребнадзор подал гражданский иск к Станиславу Борисову в интересах неопределенного круга лиц.
Перед католическим Рождеством Тюменский районный суд привлек новых третьих лиц к участию в деле. Итого участников судебного процесса ныне шесть, не считая местного прокурора и сторон.
В конце января нового года состоялось первое судебное заседание.
Исходя из дат выдачи доверенностей представителям участников дела на участие в процессе, можно предположить, что большинство из поверенных собирали второпях, а значит многие из них не подготовлены к судебной тяжбе.
Это нашло свое подтверждение при выражении мнений участников относительно заявленных ходатайств.
В большинстве случаев позиции представителей участников, за исключением истца, были несогласованные, а иной раз и противозаконные.
Присутствующие лица в зале, кроме представителей ответчика, отказались блистать своим обликом перед фото- и видеокамерами в ходе их выступлений, и суд отказал в соответствующей съёмке, даже при оглашении решения. Последнее обстоятельство можно рассматривать, как нарушение доступности и гласности судопроизводства, что согласно руководящим разъяснениям Верховного суда России, принятым на основании статьи 125 Конституции РФ, может являться основанием для отмены судебного акта в апелляции.
Судья Елена Дягилева вела процесс достаточно лояльно ко всем участникам, что позволяло им реализовать свои возможности в полной мере.
Роспотребнадзор уточнил исковые требования и добился направления судебного запроса в налоговую инспекцию об истребовании сведений о доходах ответчика за предыдущие три финансовых года.
Станислав Борисов лично не присутствовал, доверив свою защиту адвокату и юристу.
Позиция представителя тюменской районной прокуратуры по делу вызывала вопросы из-за её частичной несостоятельности.
Многие третьи лица не готовы были представить свои объяснения в письменном виде в отношении иска.
Судебное заседание большей частью напоминало стадию подготовки дела.
В ходе заседания не были ясно оглашены предмет и основания иска, поскольку до этой стадии разбирательства не дошли. По этой причине преждевременно заявлять о шансах истца и ответчика.
Возможно, что Роспотребнадзор заявляет о несоответствии реализуемого ответчиком товара (домов) предъявляемым требованиям в защиту прав потребителей (покупателей), в связи с чем, в судебном заседании частично были затронуты для примера и наглядности вопросы качества питьевого водоснабжения жителей, имеющего вероятности контакта с канализационными отходами и септиками.
Кроме того, истец, с целью доказать предпринимательскую деятельность Станислава Борисова по извлечению прибыли от торговли домами в Перевалово, запросил налоговые данные о доходах последнего.
Представители ответчика допустимо упирали на тезис, что “Борисов строил дома для сохранения капитала”.
И, как следствие, возможно предположить, продавал домовладения в частном порядке, а не в ходе предпринимательской деятельности, что исключает действие Закона о защите прав потребителей.
Помимо этого, сторона защита инициировала кампанию граждан с заявлениями о привлечении их к делу в качестве третьих лиц, поскольку иск подан в интересах неопределенного круга лиц, В общем итоге около трёх десятков. Вполне возможно, что именно тот состав, который выходил на протестный пикет в конце октября прошлого года.

Однако, никого из них лично не было в суде для поддержки своих обращений и ответчика. А напрасно, поскольку глава администрации Переваловского сельского поселения Владимир Лебедев лично принимал участие в деле, что давало возможность жителям в очередной раз прямо предъявить ему свои претензии.
Но, суд отказался удовлетворить просьбы жителей проблемных домов Перевалово.
Также сторона защиты просила суд привлечь к участию в деле коммерческие банковские, финансовые государственные и страховые организации для подтверждения юридической чистоты договоров купли-продажи домов, но им было отказано.
Из-за необходимости направления судебного запроса и получения соответствующих сведений судебное разбирательство было отложено на 17 февраля.
При этом, по закону гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда или его заместителем не более чем на один месяц.
В нашем случае обычные сроки уже истекли. А если нет определения начальства о продлении, то это основание для отвода судьи по определённым основаниям и отмены решения суда в апелляции.
Тем временем, предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Станислава Борисова в мошенничестве продолжается уже более полугода.
И результаты судебного разбирательства могут повлиять на итоги “уголовки” ответчика, как в плюс, так и в минус.
Наблюдается занятная возможность подмены проведения экономических экспертиз по уголовному делу судебным решением. Ранее в следственной практике громоздкость таких экспертиз компенсировали оформлением работы с каким-то там-нибудь специалистом.
Но, определенно ясно можно заявить, что в случае удовлетворения иска, все расходы по предполагаемому сносу некоторых домовладений и изъятию частей земельных участков жителей, что предполагал губернатор области Александр Моор, возложат на застройщика и ответчика Станислава Борисова, как крайнего официального лица (“зицпредседатель Фунт”?) всей финансовой кампании (“пирамиды”?) по возведению бюджетного домостроительства в пригороде Тюмени.
И кто конечные выгодоприобретатели?.. До развязки далеко, а люди страдают, когда “тузы” бьются.
